Para juicio del lector. El resaltado es del editor.
Traducción libre del artículo escrito por Kevin Casas en Epoch Times, Washington, 20 de Setiembre 2008
Generalmente, los tratados de libre comercio tienen dificultades hoy en dia. A pesar de los convincentes argumentos teoricos que pudiera uno reunir a favor de ellos, cada vez son menos populares en los Estados Unidos y ni se diga en los paises en desarrollo, y en America Latina.
Con toda probabilidad, parte de las respuestas no recaen en el tratado libre per se, sino en la manera que se lleva a cabo la liberalizacion de tratados globalmente. Se le vincula a menudo con hipocresia, culpa por asociacion, deficit democratico e indiferencia por la desigualdad... Y esto, debo advertir a los lectores, esta escrito por alguien que favorece la liberalizacion del comercio y que comprende los beneficios que ellos podrian aportarnos.
El descontento con los tratados de libre comecio en paises en vias de desarrollo puede definirse en cuatro razones principales:
Primero, hay una percepcion que el discurso y la arquitectura de los tratados internacionales huelen a doble standard e hipocresia. Cuando hablamos de libre comercio bien podemos hacer mencion de la famosa cita de George Orwell: "Todos somos iguales, pero algunos son mas iguales que otros."
Para ponerlo en terminos sencillos, las economias que emergen, cuyo peso e importancia en el mundo se hacen mas evidentes, no estan dispuestas a jugar en una charada de libre comercio organizada por los paises en desarrollo. El mundo ha cambiado.
A estas alturas tenemos claro que los tratados son mas libres en los sectores en que los paises desarrollados tienen aplastantes ventajas comparativas. Por ello hay mucha libertad de movimiento de capital pero casi no la hay para la mano de obra. Por eso no podemos hablar de libre comercio en agricultura, por cuya razon la Ronda de Doha esta en un callejon sin salida.
Por esta razon los tratados de libre comercio, extrañamente vienen con mayor medidas restrictivas de propiedad intelectual, tema que retomare despues.
Aparte de eso, existe alguna molestia con la renuencia de admitir que aun con los beneficios a largo plazo que pueda producir un tratado, a corto plazo produce serios trastornos economicos y sociales. En cuyo caso la mayoria de paises en via de desarrollo requieren una ayuda de compensacion. Tal compromiso para apoyar esa transición esta notoriamente ausente en la mayoria de los tratados, notablemente en aquellos firmados por los Estados Unidos. El mundo desarrollado subsidia a sus productores agricolas hasta por US$500 billones por año, hasta cinco veces la suma total disponible para la ayuda oficial para el desarrollo.
Segundo, en el mundo en desarrollo, mas notablemente en America Latina, la liberalizacion de tratados comerciales conlleva "una culpa por asociacion".
Los tratados fueron una recomendación del llamado Consenso de Washington, junto con responsabilidad fiscal, localizacion de gasto social, en general un cambio a un estado con menos gastos. Mas notoriamente la privatizacion de instituciones publicas y servicios fue parte del paquete y esto explica parte del problema.
De acuerdo al Latinobarómetro 2007, a traves de una encuesta regional, solo el 35% de los latinos creen que la privatizacion de las entidades publicas en los ultimos 20 años haya beneficiado a su pais. En general, la privatizacion en America Latina se ha visto como una orgia de corrupcion y en algunos casos, como la sustitucion de monopolios publicos por monopolios privados, con escasos beneficios para los ciudadanos. Es crucial entender que en lugares de Latino America las discusiones sobre los tratados no solo son de la liberalizacion, y que otros factores son incluidos con resultados muy negativos.
Tercero, cuando se trata de lograr la liberalizacion de tratados en especial al firmar tratados libres de comercio, se ha negado la discusion democratica. Esto no es casualidad. Hay problemas reales con la economia politica de la liberalizacion comercial que le dificulta ganar una discusion abierta en este tema no importa los argumentos teoricos. El primer obstaculo es un problema tipico de accion colectiva: el grupo que tiende a perder con esto esta definido y organizado, mientras que los que ganan con ello, por ejemplo: los consumidores no lo estan. El segundo problema es de incertidumbre. Dani Rodrik y Raquel Fernandez en 1990 en apuntan que la impopularidad de los tratados se debe a que es imposible identificar a los ganadores en la reforma, lo que dificulta mobilizar apoyo politico al tratado.
Por las razones que sea, la verdad es que hay pocos casos que el tema de liberalizacion de comercio haya tenido la oportunidad de tener un debate democratico abierto. Ciertamente fue el caso en Costa Rica, donde la ratificacion del CAFTA tuvo recientemente un referendum-un debate pobre por cierto pero debate al fin. Tal vez el caso en Canada donde el NAFTA fue discutido intensamente antes de las elecciones de 1998. Y asi es. De algun modo, la liberalizacion de comercio esta afectada por la misma clase de deficit democratico que se ve, por ejemplo en la integracion europea, donde muchos ciudadanos sienten que no se les tomo en cuenta.
El cuarto punto es crucial, mientras que los efectos de la liberalizacion en relacion a la pobreza son generalmente positivos, sus efectos en la distribucion de ingresos son altamente discutibles. A la liberalizacion comercial se le ha identificado con creciente desigualdad de ingresos dentro y entre paises.
La atraccion de inversiones extranjeras directas, particularmente, ha sesgado la estructura salarial en muchos paises. En paises de Latino America, donde la desigualdad de ingresos es ya de por si altamente dispar, esto tiende a molestar a las personas y por lo que no sorprende que reaccionen en las calles o en las encuestas al seleccionar a lideres que no aprueban tratados libres, y aun mas la globalizacion. La desigualdad de ingresos puede ser socialmente explosiva. Esta ligado con muchas enfermedades sociales, entre ellos el hecho que el crimen aumente, una presion en Latino America y en cualquier pais en desarrollo.
Una de las mayores y mas preocupantes tendencias de desigualdad entre los paises es como el discurso de libre comercio co-existe con reglas realmente castigadoras de propiedad intelectual que se mantienen en mayor parte del mundo desarrollado. Pocos discutiran que la imposicion estable de los derechos de propiedad intelectual son esenciales para la produccion del conocimiento.
Sin embargo es sumamente dudoso que introducir medidas aun mas estrictas de los derechos de propiedad intelectual conduciran a un bienestar mundial mayor. Desafortunadamente, de todos los factores de desarrollo, la produccion del conocimiento se concentra en pocas manos. De acuerdo a numeros de la Organizacion mundial de propiedad intelectual, 87% de las patentes concedidas mundialmente en el 2005 de los 10 paises superiores; solo China y quizas Corea del Sur puedan ser considerados paises en desarrollo. Mas de la mitad, 53% procedieron de Japon y Estados Unidos. No se necesita ser clarividente para predecir este fenomeno perpetuando, de hecho haciendose mas grande las brechas de ingresos entre paises y regiones.
La causa de comercio libre ganaria enormemente si se analizara con seriedad cada uno de estos puntos: si los subsidios y tarifas de agricultura en los paises desarrollados fueran reducidos drasticamente; si la liberalizacion del comercio fuera disasociada de otras recetas de libre comercio que puedan ser mas controversiales; si se hicieran debates democraticos abiertos sobre la liberalizacion del comercio. aunque se perdieran algunas de las discusiones, en especial cuando se trata de reglas sobre propiedad intelectual.
Es una orden de altura pero hasta que se cumpla, el libre comercio sera condenado a vivir en peligro en el mundo en vias de desarrollo prevaleciendo en debates academicos y nada mas.
Kevin Casas
Original:
Epoch Times
http://en.epochtimes.com/n2/opinion/free-trade-developing-world-4514.html
Traduccion libre Sol Fernandez-Val
Para crear un enlace hacia este artículo,
copie y pegue el texto abajo en su sitio web.
Vista previa:
Para juicio del lector. El resaltado es del editor. Traducción libre del artículo escrito por Kevin Casas en Epoch Times, Washington, 20 de Setiembre 2008 Generalmente, los tratados de libre...
Canal RSS de Comentarios
escrito por Carlos Luis Fallas Pastor, septiembre 24, 2008
escrito por Danmaris Cordero B., septiembre 24, 2008
Son muchas las evidencias de las falsedades y mentiras con las que han enredado al pueblo para que lo ssigamos como "perritos falderos" en las "estupideses!" que deciden.
Es bueno ya que los "caracoles" despertemos y de que les cortemos las alas a asas "aguilas" que tanto mal quieren hacer a nuestro pequeno pais solo para favorecer sus intereses personales y los de sus "amigotes" ricos.
escrito por Gustavo Adolfo Segura Soto, septiembre 25, 2008
escrito por G. R. Montiel, septiembre 27, 2008
En todo caso como ustedes ven: el TLC si trae beneficios......y en grande.
escrito por jorge ulate alvarez, octubre 12, 2008
ES PARA NUNCA CREER EN ESTA GENTE