En el voluminoso expediente sobre Crucitas (21 tomos) hemos buscado y no hemos encontrado en ninguna parte un estudio técnico de funcionarios de SENARA que avalen el proyecto minero ubicado en Las Crucitas.
Sorprende sobremanera que la Presidenta de la Sala IV, Ana Virginia Calzada, diga ante los medios de comunicación que el proyecto cuenta con el aval de SENARA, cuando esto es totalmente falso y no reposa sobre ningún documento técnico de SENARA.
La Sala IV fue inducida a error por una nota firmada por el señor Bernal Soto Zúniga, Gerente de SENARA, (folio 3707 tomo XI V), al firmar este funcionario un documento en el cual, como Gerente, "avala" los estudios de una empresa contratada por la empresa desarrolladora del proyecto Crucitas, sin que éstos hayan sido avalados y corroborados en visita de campo por funcionarios técnicos de la institución.
Tratándose de un proyecto minero de esta importancia, que prevé además una profundidad de 67 metros, en dos tajos, sorprende que el criterio técnico de nuestra institución haya sido manejado de esta manera, en referencia a estudios de terceros.
Nunca se realizó. En nota SUB-543-2008, la Dirección de Investigación y Gestión HÃdrica de SENARA, con fecha del 3 de diciembre del 2008 (ubicado en el folio 1148 del tomo V del expediente), esta Dirección indicaba: "El SENARA no cuenta con información que permita definir las zonas de recarga y descarga y el impacto de la actividad minera a los mantos acuÃferos y las aguas superficiales.
Por lo tanto, se considera que se requiere de la elaboración de estudios hidrogeológicos detallados para la valoración de los impactos que la actividad minera puede generar sobre los mantos acuÃferos, para lo que se estima se requiere de un tiempo estimado de 10 a 12 meses en su ejecución".
Esta nota solicitaba estudios con el fin de contar con la información completa de la situación de las aguas subterráneas en la zona de Crucitas y evaluar el impacto de este proyecto minero. Esta misma nota fue tomada por la gerencia y se transmitió a la Sala Constitucional (según folio1143, tomo V del expediente). Sin embargo los recursos solicitados no se dieron para realizar dicho estudio, el cual nunca se realizó.
Debemos a este respeto recordar que la Dirección de Investigación y Gestión HÃdrica nunca fue directamente invitada a participar ni a la inspección realizada en el sitio el 11 de septiembre del 2009, ni a la audiencia celebrada en la Sala en noviembre del 2009, sino que el Gerente "instó" a un funcionario de dicha dependencia a acompañarlo.
Durante la inspección, incluso, los funcionarios de SENARA no pudieron ingresar a la mayorÃa de los sitios objetos de la inspección debido a la descoordinación con los servicios de seguridad de la Empresa Infinito Gold, por lo que los Magistrados a cargo de dicha inspección no contaron con un hidrogeólogo de SENARA para subsanar dudas en esta visita de reconocimiento. Y debemos señalar asimismo que el Gerente de SENARA, ingeniero agrónomo de profesión, fue el que contestó a la mayor parte de las dudas de los señores y señora magistrada durante la vista celebrada en noviembre del 2009.
Recomendación desatendida. Este procedimiento contraviene claramente a una recomendación de la ContralorÃa General de la Republica (Informe DFOE-PGAA-11-2009, del 17 de julio del 2009) la cual, al evidenciarse incongruencias entre lo expuesto por los técnicos de SENARA y la Gerencia de esta institución en el caso de acuÃferos en las zonas costeras, expresamente advertÃa que "a la Dirección de Investigación y Gestión HÃdrica /.../ le corresponde comunicar por los medios y canales formalmente establecidos, los estudios, criterios y las recomendaciones a quien corresponda, sin que ello signifique que deban ser objeto de aprobación o revisión oficiosa en los aspectos técnicos por las instancias administrativas, sea en su caso la Gerencia o la Junta Directiva " (p. 10 del informe precitado).
Por tanto, como costarricense y funcionario de esta institución desdigo categóricamente lo expuesto por el señor Gerente de SENARA sobre el Proyecto minero de Las Crucitas. Afirmo sin temor alguno que en la Dirección de Investigación y Gestión HÃdrica no existe ningún estudio técnico realizado por esta dependencia, y que ésta nunca fue directamente llamada como Dirección a dar su opinión durante la inspección en el sitio, ni durante la vista celebrada en noviembre del 2009.
Â
Insto respetuosa y públicamente al señor Gerente a citar el número de folio en los 21 tomos del expediente de la Sala Constitucional, en que conste un estudio técnico de nuestra institución, aprobado por esta Dirección de Investigación y Gestión HÃdrica, que avale el proyecto minero Crucitas en su totalidad.
Â
Lo dicho por la Presidenta de la Sala IV a los medios de comunicación, que el proyecto cuenta con el aval de SENARA, es totalmente falso.
Tratándose de un proyecto minero de tal importancia, sorprende que el criterio técnico de SENARA haya sido manejado con base en referencia a estudios de terceros.
Â
Miguel RamÃrez Hernández
Funcionario de Senara
Canal RSS de Comentarios
escrito por Victoria E. Quiros, May 05, 2010
la verdad se impone. Gracias a la tenacidad de ustedes, gente comprometida,
que sigue revisando, buscando, exponiendo...
escrito por Lissette López, May 06, 2010
Para crear un enlace hacia este artículo,
copie y pegue el texto abajo en su sitio web.
Vista previa:
04 mayo | Miguel RamÃrez Hernández. No existe el estudio técnico que menciona la Magistrada Calzada En el voluminoso expediente sobre Crucitas (21 tomos) hemos buscado y no hemos encontrado...
Llama poderosamente la atención que pareciera una clarÃsica confabulación interinstitucional contra la patria, porque desde el lÃder de "paz por la naturaleza" todas las institucionales forman fila para hechar a andar este maldito proyecto.
He insistido que deberÃa crearse una base de datos que lleve información de toda la gavilla de traidores que atentan de una u otra forma tras máscaras para dañar nuestro paÃs.